1995年6月3日，王某與某開發(fā)公司簽訂了預(yù)售房協(xié)議書，載明：王某購買開發(fā)公司二層樓房三間，總造價(jià)為8.8
萬元。協(xié)議簽訂后，王某按照協(xié)議規(guī)定，共交款6.5萬元，余2.3萬元。經(jīng)雙方協(xié)商同意后又減去開發(fā)公司未干工程款2950.92元，實(shí)欠20049.08元。施工后期，經(jīng)開發(fā)公司同意，王某對(duì)該房進(jìn)行了裝修。交付時(shí)，該房屋未經(jīng)工程質(zhì)量監(jiān)督單位鑒定。后王某發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量有問題，拒絕支付剩余房款。為此，開發(fā)公司訴至法院要求王某歸還欠款。
法院受理此案后，委托市中級(jí)人民法院技術(shù)鑒定中心對(duì)開發(fā)公司售給王某的房屋進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論是：該房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，施工質(zhì)量低劣，沒有嚴(yán)格按照施工規(guī)范施工，存在嚴(yán)重工程質(zhì)量隱患，屬不合格工程。王某已完成的裝修工程，經(jīng)鑒定費(fèi)用為3.57萬元。
審理中，王某因工程質(zhì)量不合格反訴被告開發(fā)公司要求退還房款6.5萬元，并賠償其裝修損失費(fèi)3.57萬元。
法院審理認(rèn)為，開發(fā)公司在預(yù)售房中，由于疏于管理，導(dǎo)致不合格工程，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。故依法判決：王某將所購房屋返還給開發(fā)公司；開發(fā)公司退還王某所交房款6.5萬元，并賠償王某房屋裝修費(fèi)3.57萬元。

李某與原告王某于1978年結(jié)婚，1981年共同建造大小房屋五間，1989年，王某作為房主領(lǐng)取了市政府房產(chǎn)機(jī)關(guān)
核發(fā)的《私有房屋所有權(quán)證》。1993年11月6日，被告張某提出想購買李某五間房屋，李某同意。隔日，李某與張某簽訂了“房屋買賣協(xié)議”。李某在“協(xié)議”上簽上自己的名字和王某的名字。12月14日，王某、李某將該房屋《土地使用證》、《房屋所有權(quán)證》當(dāng)著他人面交給張某，隨后張某將購房款2.4萬元交給李某。然后，李某又將購房款交給王某。1995年，李某王某經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方各分得一半購房款。1998年6月，王某以其未在“房屋買賣協(xié)議”上簽名及該房屋一直未辦理產(chǎn)權(quán)過戶變更登記為由訴至法院，主張雙方簽訂的“房屋買賣協(xié)議”無效。
另查明，張某在購得房屋后五年內(nèi)對(duì)該房屋及相關(guān)附屬物部分進(jìn)行了修建、裝修，全家人一直占據(jù)使用該房，沒有其他違法行為。
法院審理認(rèn)為，李某與張某簽訂的“協(xié)議”有效，責(zé)成雙方補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)。理由：1984年8月30日最高人民
法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)為買賣關(guān)系有效，但應(yīng)責(zé)令其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)。”張某交付房款后，實(shí)際占有、使用該房屋達(dá)五年，且對(duì)房屋進(jìn)行了修建，也沒有其他違法行為。
同時(shí)法院認(rèn)為，張某與李某的房屋買賣行為已經(jīng)發(fā)生三年多，王某主張權(quán)利已超訴訟時(shí)效，最后法院依法判決駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。