1991年7月31日，原告朱某與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂預購商品房屋協(xié)議書。協(xié)議約定：原告向被告預購某市
高新路高層住宅大樓803室（兩室一廳，建筑面積79.66平方米），房款人民幣205459.07元，由原告在簽約后三天內付15000元，其余190459.07元于同年8月付清，逾期不付每天按總售價萬分之二罰款；被告在1991年12月交付房屋；任何一方不履行協(xié)議條款而造成另一方損失的，另一方有權要求違約方賠償損失，以至終止協(xié)議。原告已交清房款，但被告未能如期交房，原告要求被告賠償延期交房損失1232.07元。
被告辯稱：延期交付所購買的房屋之主要原因是市政配套工程計劃改變所致，并非被告主觀故意。原告現(xiàn)在并沒有直接損失，故按雙方協(xié)議的約定，被告無需賠償。被告考慮到原告實際上未得房，自愿給予經(jīng)濟補償，自應交房日起至實際交房時止，以原告借住相同面積私房的租金計算，每月補償180元。
法院經(jīng)審理認為：原、被告簽訂的預購商品房屋協(xié)議，不違背國家的法律、法規(guī)，雙方應履行。被告未能按協(xié)議約定交房，雖提出是因市政配套工程計劃改變所致，但因其有責任在建房前了解市政配套工程等情況，故不能免責。遂判決：房地產(chǎn)開發(fā)公司應一次性賠償原告朱某人民幣4750元。房地產(chǎn)開發(fā)公司在1992年年底如不能交付約定的預售商品房，應按中國人民銀行同類同期的貸款利率計算房價205459.07元的利息，賠償朱某損失，至交付約定的房屋時止。

1995年初，被告某開發(fā)公司在某市公園路征地開發(fā)商品房，總面積為4002.45平方米，每平方米征地費為16.63
元。1995年5月19日，原告王某與被告某開發(fā)公司訂立了《房屋購銷合同》，合同規(guī)定：預訂房價每平方米暫按450元計算，原告在簽訂合同時須預付購房定金人民幣3.3萬元。房屋竣工驗收后，按縣物價局審批的價格據(jù)實結算，款清交房，產(chǎn)權屬原告所有，交付使用時間為1996年1月，原告交付的購房定金和被告墊付的土地開發(fā)和建設房款，各按銀行規(guī)定結算利息。合同還約定了違約責任。合同訂立后，原告按約定交付了定金3.3萬元。被告將工程發(fā)包給施工單位，并約定竣工期為1996年1月20日，但實際在1996年10月竣工。1996年10月18日，縣物價局批復：住宅每平方米銷價為524.62元，雜物間每平方米銷價為360元，住宅銷價可在價外按月利率12.06‰的標準向購方計收利息。1996年11月15日，原、被告結算房款時，被告以每平方米524.62元計款后，又以物價局的批復為據(jù)，在價外按總銷價以12.06‰的月利率計收一年的利息8611.35元。原告認為此價太高，但因已交定金，只得按被告要求交清房款。之后，原告多次找被告協(xié)商，被告只退還231.12元。后原告訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，合同約定房價按物價部門核定為每平方米524.62元計算應予準許。被告以物價局“可在價外向購方計收利息”的批復為由，向原告收取房屋總造價一年的利息，無法律政策依據(jù)，也違反了雙方訂立的合同。被告逾期交房系違約行為，雙方同意按遲延交付時間以每月每平方米1.1元的標準由被告承擔違約責任予以準許。據(jù)此，法院依法判決：被告退還給原告多收的購房成本利息7515.27元及該款自結算交付次日起至退還之日止的利息；被告給付原告逾期違約金1388.93元。被告不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。