97免费在线观看视频,亚洲综合自拍网,黄色毛片免费观看,热久久综合网,免费看日产一区二区三区 狠狠操av,久久久涩涩涩,在线精品免费视频,人人插天天干,久久91精品国产91久久

問答題

【共用題干題】

某縣房地產(chǎn)開發(fā)總公司在某縣城民主路170號有代管的公房兩間。該房長期由李某租住,并每年辦理一次租賃手
續(xù)。1993年房地產(chǎn)總公司為了便于房屋的管理和收集資金用于房地產(chǎn)開發(fā),于1993年4月1日決定拍賣由本公司管理包括民主路170號在內(nèi)的20處房屋??h政府明確通知房地產(chǎn)總公司,按縣政府關(guān)于《城區(qū)部分道路規(guī)劃內(nèi)要拆遷的房屋不能拍賣》的規(guī)定,包括民主路170號在內(nèi)的房屋屬城建規(guī)劃內(nèi)要拆遷的房屋,不能出賣。房地產(chǎn)總公司在4月7日拍賣房屋時對民主路170號房屋沒有予以拍賣。4月8日,房地產(chǎn)總公司與李某明知民主路170號房屋是規(guī)劃內(nèi)要拆遷的房屋,但各自為了自己的利益,不顧城建規(guī)劃的需要,私下達成了買賣民主路170號房屋的協(xié)議。協(xié)議上未寫明該房屋的面積、結(jié)構(gòu)、交付房產(chǎn)期限,房屋產(chǎn)權(quán)人國有資產(chǎn)管理局沒有蓋章。同時,房地產(chǎn)總公司為了在房屋拆遷時不負責任,要李某寫出“今后拆遷房屋不與城建、土管、國有資產(chǎn)管理局和房產(chǎn)總公司扯皮”的保證書。李某當即向房地產(chǎn)公司交付購房款3800元,并于當月24日在縣房地產(chǎn)交易所辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證。7月7日,屬于城建規(guī)劃內(nèi)的170號房屋前后左右的所有建筑物全部拆除,該房已成危房。李某不得不遷出該房。10月25日,李某訴至某縣人民法院,要求判令房屋買賣關(guān)系無效,并要求被告賠償造成的全部經(jīng)濟損失。
某縣人民法院經(jīng)審理認為,原、被告訟爭的民主路170號房屋屬于國有資產(chǎn)管理局所有,房地產(chǎn)總公司系該房屋的管理者,而不是房屋的所有權(quán)人,因而房地產(chǎn)總公司沒有處分權(quán)。房產(chǎn)總公司擅自處分170號房屋,屬非所有權(quán)人處分所有權(quán)人的財產(chǎn),屬無效行為。且原、被告所訂立的房屋買賣合同既未注明買賣房屋的面積、結(jié)構(gòu)、交付房屋期限,也未經(jīng)過房屋產(chǎn)權(quán)人驗證蓋章,其房屋買賣關(guān)系無效。同時,原、被告明知按縣政府有關(guān)文件規(guī)定,170號房屋屬于拆遷房屋,但出于各自的利益,惡意串通,以買賣房屋的合法手續(xù)掩蓋非法目的,將列入城建規(guī)劃內(nèi)即將拆除的房屋進行買賣。這種置國家利益于不顧、惡意串通的行為,不受法律保護,其房屋買賣關(guān)系無效。遂判決原告李某與被告房地產(chǎn)開發(fā)總公司1993年4月8日關(guān)于民主路170號房屋的買賣關(guān)系無效。被告房地產(chǎn)總公司返還原告李某購房款3800元。

原告李某與被告房地產(chǎn)開發(fā)總公司1993年4月8日關(guān)于民主路170號房屋的買賣的效力是怎樣的?

答案: 人民法院對這起房屋買賣糾紛案的判決是正確的。首先,本案中的被告對民主路170號房屋只有管理權(quán)沒有處分
權(quán),其出...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【共用題干題】

1993年4月23日及1994年5月9日,某公司張某與徐某先后購買了某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的兩套商品房,兩家面積合計324.80平方米,每平方米售價為2888元。合同簽訂后開發(fā)商未能按時履行合同,拖延至1996年下半年才交付房屋,張某與徐某1998年6月領(lǐng)取房屋所有權(quán)證后,他們均對發(fā)證面積與實際面積產(chǎn)生懷疑,投訴后經(jīng)某省技術(shù)監(jiān)督局委托省商品房面積公證計量站對上述兩套房實地測量,結(jié)論為兩套房共少11.811平方米。某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對測量結(jié)果提出異議,并委托省技術(shù)監(jiān)督局計量站進行鑒定,但結(jié)論一致。因雙方協(xié)商未果,住戶遂訴至法院。一審法院判被告一次性支付多收房款34110元及相關(guān)利息給原告。該案原、被告雙方均提出了上訴,開發(fā)商上訴要求撤銷原判,而張某與徐某上訴要求開發(fā)商雙倍返還缺少面積的房款。
二審法院審理后認為,開發(fā)商在商品房中缺少面積損害了購買者的利益,應(yīng)按照《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定處理。遂作出了開發(fā)商退還多收的張某與徐某房款34110元,同時賠償34110元的判決。

開發(fā)商出售的房屋面積出現(xiàn)“縮水”能否按《消費者權(quán)益保護法》要求開發(fā)商承擔責任?

答案: 商品房一般都是按開發(fā)商自己預算的面積進行銷售的,而開發(fā)商的預算面積往往與竣工后的實際面積不符,特別是“縮水&...
微信掃碼免費搜題