李甲與李乙系同胞兄妹，在某市團結(jié)路有祖遺的二層住宅一幢，一層歸李甲，二層歸李乙。當時因李甲另有住房，故此房一直由李乙及其女兒居住。1993年10月，李甲將一層租賃給劉某居住。1997年，李甲要出國，意欲出售該房，李乙為保持房屋完整，即提出要求優(yōu)先購買。李甲提出房價8.5萬元，李乙認為價格偏高而未同意。此時劉某也要求優(yōu)先購買，李甲同樣要價8.5萬元，但幾經(jīng)商量，李甲同意以8萬元的價格將此房出賣給劉某，雙方簽訂了房屋買賣合同，劉某還預付了3萬元購房款，即去辦理過戶手續(xù)。李乙知道后便去找李甲交涉，李甲以劉某是承租人也有優(yōu)先購買權(quán)為由不予理睬。李乙無奈便起訴至某法院，要求法院宣告李甲與劉某的房屋買賣合同無效，以維護自己的優(yōu)先購買權(quán)。
法院經(jīng)審理認為，李甲、李乙對祖遺的整棟房屋按份共有，當李甲出售屬于自己的份額的房屋時，同等條件下李乙對李甲出售的房屋享有優(yōu)先購買權(quán)。經(jīng)法院調(diào)解，被告李甲和第三人劉某愿意解除他們之間簽訂的房屋買賣合同；李甲退還人民幣3萬元。李甲愿意將房屋以8萬元賣給李乙；李乙則愿意將買下的房屋繼續(xù)出租給劉某居住。雙方在案外另行簽訂了房屋租賃協(xié)議。

1997年初，某市貿(mào)易公司由于資金短缺，決定出售“民貿(mào)大廈”及附屬設施（主樓14層，建筑面積為9459平方米），其價值約人民幣6000萬元。某有限公司愿購此樓。同年2月10日，雙方協(xié)商，簽訂了由某公司以支援市場建設名義向民貿(mào)公司捐贈4750萬元的捐贈協(xié)議，并約定此款在7月19日前分三次撥付。2月16日，貿(mào)易公司與某有限公司又簽訂房屋買賣合同，約定貿(mào)易公司以1250萬元的價格將“民貿(mào)大廈”及附屬設施賣給某有限公司。合同簽訂后，貿(mào)易公司即將大廈內(nèi)的三間辦公室交給某有限公司使用，隨后又將產(chǎn)權(quán)證件交給某有限公司。4月3日，某有限公司持房屋買賣合同及過戶申請等相關(guān)文書，到市房地產(chǎn)管理部門辦理了大廈的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并取得了產(chǎn)權(quán)證。5月10日，某有限公司向房地產(chǎn)管理部門繳納了手續(xù)費、登記費、證書費共250010元，28日又繳納了土地增值費1989070元。至6月5日止，某有限公司陸續(xù)向貿(mào)易公司支付了購房定金100萬元及購房款300萬元。此間，貿(mào)易公司與某有限公司為支付捐贈款、購房款以及交接有關(guān)“大廈”資料和房屋合同是否繼續(xù)履行等問題曾發(fā)生爭議。當?shù)貒匈Y產(chǎn)管理局得知雙方的大廈轉(zhuǎn)讓情況后，于7月19日發(fā)出文件，指出大廈的買賣非法，要求立即停止。為此，雙方進行協(xié)商，因認識不一而未能達成一致意見。9月7日，某有限公司訴至中級人民法院稱：雙方簽訂的房屋買賣合同經(jīng)雙方主管機關(guān)認可生效，原告按合同規(guī)定向被告支付了100萬元的定金及房款300萬元，同時雙方辦理了大廈產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告取得了大廈的產(chǎn)權(quán)證。但被告貿(mào)易公司未按合同規(guī)定交付有關(guān)資料和騰空房屋，致使原告不能實際使用房屋。請求法院督促被告履行合同，承擔騰退房屋的義務。
貿(mào)易公司則辯稱：原告根本無意兌現(xiàn)捐贈協(xié)議，在無履行能力的情況下，以向“市場”捐贈4750萬元為誘餌，與被告簽訂“大廈”買賣協(xié)議，實為欺詐行為。因此，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，不受法律保護。被告愿意退還原告已支付的款項。
法院經(jīng)審理認為：某有限公司與貿(mào)易公司買賣“民貿(mào)大廈”，雙方雖有房屋買賣合同，并經(jīng)各自主管部門批準，但從雙方先后形成的兩個協(xié)議和“民貿(mào)大廈”的實際價值來看，以1250萬元購買民貿(mào)大廈，不是雙方真實的意思表示。實際上，該買賣合同是以捐贈協(xié)議為前提的，雙方簽訂以1250萬元買賣“民貿(mào)大廈”房屋買賣合同，其真正目的在于逃避稅費、規(guī)避法律，故此房屋買賣合同無效。貿(mào)易公司應退還某有限公司已付的購房款；某有限公司應從“民貿(mào)大廈”中搬出，并支付占用房屋使用費。雙方在房屋買賣合同中均有過錯，因合同無效造成的損失，應由雙方共同承擔。
據(jù)此判決雙方簽訂的“民貿(mào)大廈”房屋買賣合同無效，貿(mào)易公司退還某有限公司購房款400萬元。某有限公司應將占用“民貿(mào)大廈”的八間房屋及使用費付給民貿(mào)公司。某有限公司的購房款和利息損失及辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時所繳納的手續(xù)費、登記費及土地增值費等損失由雙方各承擔一半。判決后雙方未上訴。